Katolik Breizh
Kont krouet d’an 28 Mez 2010
Endalc’h diverket Danvez ouzhpennet
Diverradenn ebet eus ar c'hemm |
Diverradenn ebet eus ar c'hemm |
||
Linenn 1:
Avis concernant Bianchi-Bihan [modifier]
(copie de [2]). --Sammy Moreau (d) 26 octobre 2009 à 22:43 (CET)'
Neal,
Sur le Wikipédia brittophone, vous prétendez connaître l'identité de Bianchi-Bihan. Sur le Wikipédia francophone, vous affirmez ne même pas habiter le même pays que lui. Soit.
Il a été établi sur le wikipédia francophone que Bianchi-Bihan (d · c · b) et Shelley Konk (d · c · b) étaient des faux-nez de Spadassin (d · c · b), Kergidu (d · c · b), etc. Il existe sur le Wikipédia brittophone un Kergidu, un Shelley Konk (bloqué) et un Bianchi-Bihan (qui a fait l'objet, ma foi, d'un nombre assez conséquent de blocages du fait de son comportement). Je ne doute pas qu'en cherchant, on ne trouve beaucoup d'autres faux-nez. Si un comportement par moments inacceptable et des faux-nez multiples ne suffisent pas à prononcer un blocage définitif, vous êtes sacrément large d'esprit.
Vous vous battez bec et ongle pour conserver un contributeur, dites-vous, qui, par le nombre de ses édits, est « l’utilisateur le plus actif qui travaille depuis quelque temps de façon sérieuse et constante », l'opposant à Meven M. (d · c · b), que vous décrivez comme un « ogre » (je pense que vous voulez dire « troll ») en vous basant sur le moindre nombre de ses édits. C'est très honorable, sans doute, encore que j'aimerais savoir si c'est par décision de la communauté qu'il a été décidé que le nombre d'édits permet d'exonérer d'un comportement douteux et de la création de multiples faux-nez. En effet, je ne suis pas le seul, loin de là, à penser que le nombre d'édits ne prouve rien. Il faut aussi la qualité. Polémiquer sur les articles et les pages de discussion gonfle facilement les édits. De même que multiplier la création d'ébauches, spécialité de Bianchi-Bihan et de ses faux-nez sur les différents Wikipédias. Ceci dit, Meven M. (d · c · b) n'est pas le seul à s'être plaint du comportement de Bianchi-Bihan sur le Wikipédia brittophone. Je vous invite à lire le témoignage de Benoni (d · c · b). Par ailleurs, s'il trouve des responsables assez compréhensif pour le débarrasser des gêneurs, quel besoin Bianchi-Bihan aurait-il de risquer un nouveau blocage? Comme vous n'avez pas justifié le caractère supposé problématique de l'action de Meven M. (d · c · b) sur le Wikipédia brittophone, nous restons sur la (mauvaise) impression que nous laissent Bianchi-Bihan (d · c · b) et ses faux-nez.
Sans préjuger de la qualité du Wikipédia brittophone — dans lequel un Bianchi-Bihan serait le principal contributeur — ni vouloir m'essayer à une « tentative d’ingérence extérieure » — encore que je ne serais pas fâché de savoir si la communauté du Wikipédia brittophone juge que les faux-nez sont autorisés à partir d'un certain nombre d'édits —, j'aimerais que vous répondiez à une question que j'ai déjà posé dans la page Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/octobre 2009 et à laquelle vous n'avez toujours pas répondu. Connaissant Bianchi-Bihan, dites-nous s'il peut correspondre aux différents contributeurs suspects qui écrivent depuis l'université Rennes 2 (Alan Derriennig (d · c · b), Alanig Derriennig (d · c · b), Jean Richepin (d · c · b), Helmut Kaol-Bouedek (d · c · b)). Attis (d) 25 octobre 2009 à 19:46 (CET)
1. Concernant d'éventuelles mauvaises actions sur br, je ne peux strictement rien faire. Les wikipédias sont totalement indépendantes et il faut voir ce genre de chose sur Meta. Pour le peu d'expérience que j'en ai, il faut démontrer assez méthodiquement qu'il y a eu un verrouillage du projet par un petit nombre de personnes. Par exemple, un sysopage sans consensus communautaire est très facile à démontrer, par contre c'est plus dur de mettre en évidence s'il est obtenu par l'exclusion de tous les opposants. Quoi qu'il en soit, il faudrait plusieurs témoignages sérieux d'anciens utilisateurs de br (et trouver une personne neutre qui parle breton - ce qui ne sera pas le plus simple). Longue procédure en vue, il vaut mieux à mon sens essayer de négocier une réintégration sur br, je veux bien appuyer cette démarche (attention, je n'ai aucun pouvoir et à la fin Neal fera bien ce qu'il voudra, c'est avant tout un appel à sa bonne volonté).
2. Quant aux nuisance de Bianchi-Bihan sur fr, là par contre je peux témoigner sans difficulté s'il y avait besoin. Mais avoir fait ce qu'il a fait ici ne force en aucun cas les admins de br à le virer. Ils sont pleinement souverains. Par contre, il a intérêt à sa canaliser et à nous ficher la paix ici: si des vandalismes et une perturbation du projet sont avérés sur plusieurs projets, un verrouillage du compte globalement reste possible (par un steward). En pratique: br est un sanctuaire acceptable tant qu'il y reste effectivement et ne s'en sert pas de base arrière pour attaquer des contributeurs et des articles sur des projets où il est banni. Clem (✉) 31 octobre 2009 à 17:06 (CET)
| |||